白酒加金箔：酒不醉人金醉人
卫计委官网近日发布征求意见函，称拟批准金箔为食品添加剂新品种。函件中显示，允许金箔作为食品添加剂的产品仅为白酒，最大使用量为每公斤0.02克。消息经媒体报道后，引起一片争议。
评论者认为，“金箔”之意或不在酒。一些原本仅需几十元的地方品牌酒类，因为加了金箔便摇身一变，成为金光闪闪的高档礼盒，加之销售人员的夸大宣传，金箔酒成为商家的敛财新径，也成为一些人满足虚荣或抵制反腐倡廉的又一招牌。如果说，“金箔酒”是商业机构的逐利行为和借“金”炒作，其醉翁之意不在酒，在于黄金之价也，但卫计委作为食品安全的把关部门，没有经过多方探讨，科学验证，程序、原理俱不透明，就贸然推出“拟批准金箔为食品添加剂新品种”，着实是在金箔酒的熏染之下，拿出的一个醉醺醺的主意。
(资料图)
芝士回答，温版权必究名，未经许反可，不战身得转载
相关人士提醒，谨防食品添加剂被滥用。关于食品添加剂的存在，有着其属于科学和功用的逻辑。但作为监管部门，更应该遵循公共逻辑，即食品的安全性。而尽可能减少非必要的食品添加剂，正是为了更好地防止被滥用而成为食品安全问题。国家卫计委将不必要的金箔列为食品添加剂新品种，显然是违背这种公共逻辑的，这也是为何受到公众质疑的原因。严格管理和控制食品添加剂被滥用，坚决取缔非必要的食品添加剂，这是身处食品安全焦虑中的民意所期，亦是解决食品安全问题的必由路径。而国家卫计委将既无技术必要亦非健康所需的金箔列为食品添加剂，反其道而行，也难怪民众看着“也是醉了”。
相关人士的担心在于，批准白酒加金箔是否会引发新一轮白酒领域的“拜金热”？八项规定早已见出成效，公款喝酒等不正之风被压了下去，但总有一些人玩“潜伏”，继续变着法子挥霍公款。这种金箔酒很可能被他们盯上，那种满瓶金光闪闪的样子，又会让他们想起“前程似锦”“升官发财”之类字眼，从而一发而不可收，导致腐败。对此，还是要强调将权力关进笼子。就成本来看，一瓶酒添金箔成本仅2块多，然而在售价上，加了金箔和不加金箔竟然能差上百倍。金箔酒一旦成风，很可能导致新的铺张浪费，让不正之风重新抬头。
的实把平论思极花，声际火严。
在众多反对的声音中，也有持赞成态度的。评论者李英锋就认为，金箔入酒“醉”不了。食品添加剂与以增强食品营养成分为目的的食品强化剂是有很大区别的，食品添加剂是非营养物质，或者说可以没有营养。因而，金箔不是人体需要元素、没有营养构不成妨碍其成为食品添加剂的理由。同时，金箔入酒，可以改善白酒的“色”，可以让白酒金光闪闪更好看，可以提升白酒的感官质量，可以满足不同消费人群的需求，金箔入酒的功能符合食品添加剂的国际定位和我国的法定内涵。就此看来，以缺乏技术必要性来反对金箔入酒也很牵强乏力。
作为食品添加剂专家的陈君石院士在接受媒体采访时称，白酒加入金箔一来安全，二来有必要性。金箔是惰性金属，并非化合物，吃进去排出来的过程中，并不会被人体吸收，所以不存在安全性问题。金箔作为食品添加剂，本质上就是一种着色剂。几十年前，我国有一些专家曾讨论色素使用的必要性，探讨冰棍等冷饮是否只是白色的，但如今对此的争议没有了，如果所有冷饮都是白色的，这个市场会是什么样子？但是否有必要使用金箔添加剂，取决于市场规律和消费者，政府不会做出“只允许红色冰棍不允许绿色冰棍”的行政干预。
在网络上抽样汇总，结果表明有34%的人质疑金箔酒安全性，27%的人担心引发腐败奢侈之风，23%的人质疑卫计委行为，8%的人关注后期监管问题。至于被质疑的原因，该机构分析称，未充分说明添加金箔的作用、未声明白酒添加金箔的安全性等两方面，均是因为公众对金箔食用安全性缺乏足够的认识，不了解金箔白酒的安全性所致。公众担心助推奢靡之风，与当下严抓“八项规定”，大力进行反腐反奢有直接关系。诚信危机是白酒行业的固有顽疾，前两年陆续发生的“年份酒”风波、“塑化剂”事件，充分证明了白酒行业的诚信现状。
这一轮的白酒加金箔纷争，隐藏在背后的到底是谁？相关人士分析说，早在2001年，卫生部已对江苏卫生厅“金箔酒”的卫生监督问题批复，禁止将金箔加入食品中。但2014年媒体还有报道，南京有知名企业销售生产“金箔酒”，宣称可以镇静、安神、养颜。也就是说，市面上“金箔酒”已非法存在多年。如果经过这一次的批准，谁能获利最大不言而喻。有关部门既然征求意见，还是多做背景说明、征个明白为好。
----网文转载，搜看可查
子定量两直位少较联记值。
本文到此结束，希望对大家有所帮助。
